Сегодня: 22 мая 2022
Russian English Greek Latvian French German Chinese (Simplified) Arabic Hebrew

Все, что вам будет интересно знать о Кипре
CypLIVE, самый информативный ресурс о Кипре в рунете
Цзинь Цаньжун: кто блефует — Россия или США?
© РИА Новости Алексей Витвицкий

Цзинь Цаньжун: кто блефует — Россия или США? (Гуаньча, Китай)

25 января 2022 |Источник: ИНОСМИ |Автор: Гуаньча, Китай
Теги: Россия, США, Международные отношения, Аналитика, Политика, НАТО, Запад, Китай, СМИ

В январе Россия последовательно провела серию переговоров с США, НАТО и ОБСЕ. Ни одна встреча не принесла ощутимых результатов. В украинском вопросе Россия и Запад находятся в мертвом тупике, пишет "Гуаньча". Почему все три раунда переговоров ни к чему не привели?

С 10 по 13 января Россия последовательно провела серию переговоров с США, НАТО и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по таким вопросам, как стратегическая стабильность России и США и расширение НАТО на восток. Однако ни одна встреча не принесла ощутимых результатов. В украинском вопросе, который привлекает наибольшее внимание, Россия и Запад находятся в мертвом тупике.

Почему все три раунда переговоров ни к чему не привели? Почему в условиях расширения НАТО на восток Россия попала в ситуацию, когда отступать более невозможно? "Гуаньча" взял интервью у профессора Института международных отношений Китайского народного университета Цзинь Цаньжуна и расспросил его об этих вопросах.

Гуаньча: Три раунда переговоров между Россией и Западом завершились, но можно сказать, что стороны зашли в мертвый тупик. Некоторые комментаторы высмеивали их за то, что они "разговаривали, но не слышали друг друга". На какие моменты, по вашему мнению, стоит обратить внимание при анализе этих трех встреч?

Цзинь Цаньжун: Недавнее взаимодействие между Россией и Западом довольно интересно. С одной стороны, увеличился риск военного противостояния на российско-украинской границе: в последнее время на Западе постоянно спекулируют тем, что Россия разместила на российско-украинской границе 175 тысяч военнослужащих, причем все это тяжелая техника. В то же время, США начали активно вмешиваться во внутреннюю политику России. Например американский Сенат недавно представил новый проект пакета санкций против России, который в том числе включает санкции против лично Владимира Путина.

Но с другой стороны, обе стороны снова начали вести переговоры на высоком уровне. Россия выступила с инициативой подписать соглашение, касающееся гарантий безопасности для РФ, и озвучила много требований, которые необходимо включить в этот документ. Самое интересное, что Запад не отказался от переговоров с Россией, и даже провел три раунда встреч. Однако очевидно, что никаких результатов достигнуто не было.

Насколько я понимаю, нынешние американо-российские отношения очень сложны в основном по двум причинам.

Я интуитивно чувствую, что администрация Джо Байдена действительно хочет снизить напряженность в отношениях с Россией, чтобы сосредоточиться на Китае в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому он не стал прямо отвергать предложенное Россией соглашение о безопасности, заявив, что его можно рассмотреть и обсудить. Однако его стремление к смягчению отношений с РФ сталкивается со многими сдерживающими его внутренними и внешними силами.

Если говорить о внешних силах, то это украинское правительство, которое в настоящее время имеет низкий уровень внутренней народной поддержки, поэтому оно хочет использовать кризис в Восточной Украине, чтобы разыграть антироссийскую карту и улучшить собственный общественный рейтинг. А в восточноевропейских странах, или "новой Европе", как их называют американцы, сейчас очень сильна русофобия, и они стремятся доставить как можно больше проблем Москве. Недавно президенты Польши, Украины и Литвы провели саммит, заявив, что "будут вместе бороться против российской агрессии".

Внутриполитическая ситуация в США тоже непростая: на принятие решений Байдена влияют две группы людей. "Глубинное государство" (deep state) надеется использовать напряженность между Россией и Западом, чтобы отвлечь гнев американского народа от правящего класса США. Если конфликт продолжит эскалацию, они, вероятно, смогут получить столько же выгод, сколько они получили от Афганской войны. Кроме того, в Соединенных Штатах до сих пор существует группа "деятелей холодной войны", которые еще не до конца покинули историческую арену — они были относительно молоды в конце холодной войны, а сейчас им за 60–70 лет, и они все еще обладают определенным политическим влиянием. Эта группа людей всегда считала Россию главнейшим врагом, стремилась контролировать Европу и разделить Запад и РФ.

Что касается недавней серии жестких шагов России, то, насколько я могу судить, на это есть три причины. Непосредственная причина заключается в том, что открыто сказал Путин журналистам: после окончания холодной войны было несколько волн расширения НАТО на восток, которые поставили Россию в безвыходное положение — ей больше некуда отступать, поэтому вхождение Украины в Альянс абсолютно неприемлемо для нее. Подобно зверю, загнанному в угол, Россия будет сопротивляться изо всех сил, и это вполне естественная реакция.

Косвенная причина заключается в том, что Путин осознает, что Запад не так сплочен, как хочет казаться. Эпидемия вызвала экономический спад в европейских странах, а их потребность в энергии, особенно в природном газе, резко возросла, что дало Путину возможность разыграть некоторые тактические карты.

Кроме того, Путин также видит стратегический сдвиг в политике Соединенных Штатов. Президент РФ знает, что если США хотят сосредоточиться на Китае и Индо-Тихоокеанском регионе, они должны перетянуть на свою сторону Россию на стратегическом уровне, поэтому он взял на себя инициативу провести переговоры с Западом и выдвинул много высоких требований для обеспечения безопасности своей страны. Даже если переговоры не приведут к своей цели, он может получить от них моральное преимущество — завершить 30-летнее высокомерное притеснение Западом России после окончания холодной войны, что не только поможет внутреннему единству страны, но и позволит ей получить некоторую симпатию на международном уровне.

Гуаньча: Недавняя серия поступков Путина действительно интересна и даже кажется противоречивой. Сначала он предложил "соглашение о гарантиях безопасности" США и НАТО, но затем указал в своем выступлении перед высшими военнослужащими, что Запад не является надежным партнером, и даже если будут получены письменные гарантии, их нельзя считать достаточными доверия. Однако, даже с отсутствием доверия, эти непростые переговоры все равно были проведены. Все это ради морального превосходства?

Цзинь Цаньжун: Получение морального преимущества является лишь первой целью. Кроме того, существует также возможность дальнейшего разделения Запада, включая раскол в правительстве США. Путин как будто говорит: "Я даю вам шанс помириться со мной. Если вы его не примите или не сможете его разглядеть, не вините меня потом в будущих проблемах".

Гуаньча: Вы только что упомянули, что это "поспособствует внутреннему единству России". Какие голоса сейчас звучат в России касательно жесткой конфронтации с Западом?

Цзинь Цаньжун: Поскольку я не эксперт по российским вопросам, я мало что знаю о внутренней ситуации в стране. Если судить только по сообщениям СМИ, внутренняя российская ситуация также не является монолитной. Олигархи, часть интеллигенции и часть молодежи, тесно связанные с западными интересами, настроены относительно прозападно и надеются, что Россия сможет смягчить двусторонние отношения, в то время как среди большей части россиян сильны националистические настроения, и они поддерживают нынешнюю политику Путина, полагая, что требования президента к Западу чрезвычайно разумны, и если Европа откажется их принимать, это будет совершенно нерационально.

Гуаньча: Вы только что упомянули, что России "некуда отступать". Некоторым читателям, особенно младшему поколению, будет любопытно: Россия — крупная держава в международной политике, и Путин, много лет находящийся у власти, также является ее бескомпромиссным лидером. Почему из-за расширения НАТО на восток страна оказалась в безвыходном положении? Можете ли вы это пояснить?

Цзинь Цаньжун: Можно сказать, что расширение НАТО на восток было заложено еще в эпоху Михаила Горбачева. Горбачев был законченным глупцом, догматиком и слишком доверял Западу, поэтому он не выдвинул необходимых с позиции СССР требований во время объединения Восточной и Западной Германии и не придерживался их.

После падения Берлинской стены Германия того времени стремилась к объединению. Если бы Советский Союз воспользовался этой возможностью, чтобы выдвинуть условия, требующие сохранения Германией независимости как от НАТО, так и от Организации Варшавского договора (ОВД) после воссоединения, та, скорее всего, все равно согласилась бы. Однако в конечном итоге вся правящая верхушка Советского Союза коллективно повернулась к Западу, и они даже не задумались о том, чтобы защитить основные права и законные интересы своей страны. Восточная Германия из члена ОВД превратилась в члена НАТО, что создало очень плохой исторический прецедент, и в дальнейшем Альянс стал постепенно захватывать территорию вокруг СССР.

После распада Советского Союза и отстранения Горбачева к власти пришел Борис Ельцин. В целом, Ельцин в первое время своего правления также сохранял те же иллюзии и надежды насчет Запада, поэтому его превентивные действия и контрмеры против ранних шагов Запада также были недостаточными. И только после того, как НАТО разбомбила Югославию и включила три прибалтийские страны, Ельцин очнулся. Однако даже несмотря на то, что он очнулся, внутренняя сила России к тому времени была слишком слаба, и Запад даже не принимал ее протест в расчет.

Когда к власти пришел Путин, "расширение НАТО" стало устоявшейся политикой Запада. В 2004 году НАТО претерпела крупнейшее расширение с момента своего основания. Но Путин в то время был у власти всего несколько лет, его положение было неустойчивым, и он также питал определенные иллюзии относительно Европы в первые годы правления. К тому же национальная мощь России в то время была довольно слабой, поэтому ранняя реакция Путина на расширение НАТО на восток была недостаточно сильной и в основном носила уступчивый характер.

Поворотным моментом стал 2008 год, когда Запад захотел включить Грузию в НАТО. Грузию можно охарактеризовать как географически, так и стратегически, как "мягкое брюхо" России, поэтому, очевидно, это решение Альянса затронуло "красную линию" РФ, а понимание и отношение Путина к Западу начало меняться. Как раз в этот период с 2001 года цены на нефть возобновили рост и достигли своего пика примерно в 2008 году. Национальная мощь России в 2008 году также значительно восстановилась по сравнению с предыдущими годами. Кроме того, есть еще одна фундаментальная причина: Путин всегда уделял большое внимание армии и военным делам. К 2008 году реформа вооруженных сил наконец дала результаты, и военная мощь России возросла. Под влиянием этих трех факторов российский лидер объявил, что Россия отправит войска в Южную Осетию и Абхазию после церемонии открытия Олимпийских игр в Пекине.

Отстояв Грузию, Путин на самом деле не собирался рвать отношения с Западом. Так было до цветной революции на Украине в 2014 году, свергнувшей с поста пророссийского президента Виктора Януковича, чему Путин решительно противостоял и принял ряд жестких контрмер.

Гуаньча: Еще до официального начала российско-западных переговоров в Казахстане вспыхнули беспорядки. Поскольку все произошло слишком "удачно", существует множество людей, которые связывают эту вспышку протестов с украинским вопросом и противостоянием России и Запада. Как вы думаете, беспорядки в Казахстане — это просто совпадение или за этим стоит длинная рука какой-то большой силы?

Цзинь Цаньжун: Кризис в Казахстане произошел в основном из-за внутренних конфликтов. Во-первых, это проблема двоевластия. Нурсултан Назарбаев передал пост Президента Казахстана Касым-Жомарту Токаеву в 2019 году, но все равно продолжал исполнять обязанности председателя Совета безопасности и до сих пор обладал огромной властью в стране. Кроме того, у Назарбаева было много союзников в правительстве, таких как его зять, который был недоволен передачей части власти посторонним, и пытался бороться за господство.

Во-вторых, не стоит исключать из причин и межнациональные конфликты. В Казахстане есть три жуза: Большой, Средний и Младший, и из них Младший жуз долгое время подавлялся двумя другими, поэтому среди народа накопилось много недовольства. Существует также проблема большого разрыва между богатыми и бедными.

Исходной точкой этих беспорядком является Актау, приморский город, расположенный на юго-западе Казахстана. Это место относится к территории Младшего жуза и также является нефтяным городом. После многих лет конфликтов и протестов месячная зарплата нефтяников выросла только до 158 тысяч тенге (около 364 долларов), что намного ниже среднемесячной зарплаты казахстанских рабочих (256,5 тысяч тенге или 603 доллара).

Для работников основы казахстанской промышленности такой ежемесячный доход слишком возмутителен, а если учесть, что вторая дочь и второй зять Назарбаева — самые богатые люди страны, а их имущество, как говорят, составляет почти половину ВВП Казахстана, это еще более оскорбительно. При совокупном влиянии эпидемии многие малые и средние предприятия остановили производство, и люди остались без работы и средств к существованию. Это также является большой внутренней проблемой Казахстана.

Все также знают, что в этом бунте подтвердилось участие внешних сил, в том числе террористов, которые обезглавливали сотрудников правоохранительных органов, а также представителей НКО, продвигающих цветную революцию. Если сейчас взглянуть на ситуацию, наиболее заметной внешней силой, вмешавшейся в ситуацию, является Россия, и вступление миротворцев ОДКБ в Казахстан произошло очень быстро.

Объективно говоря, казахстанские беспорядки имеют определенное влияние на российско-украинское противостояние, но это влияние косвенное. Поскольку Центральная Азия также является "мягким животом" России и когда-то была частью СССР, поэтому она является стратегически важной зоной. Запад очень заинтересован в этом регионе, но также знает, что ему тяжело будет играть ведущую роль там, поэтому он не считается его стратегическим приоритетом, и основное внимание уделяется созданию проблем: если в этот раз беспорядки будут благополучно подавлены, можно ожидать, что вскоре они возникнут в другом месте.

Другими словами, я не думаю, что фокус американо-российского соперничества сместится из-за беспорядков в Казахстане, и в центре внимания по-прежнему останется Украина.

Гуаньча: Как, по вашему мнению, американо-российские переговоры повлияют на китайско-американо-российские трехсторонние отношения?

Цзинь Цаньжун: Дипломатия крупных держав имеет свою независимую сознательность, и внешнему миру трудно на нее повлиять, поэтому переговоры между двумя крупными державами, США и Россией, не изменятся из-за позиции третьей стороны. Что касается американо-российских переговоров, Китаю лучше спокойно следить за изменениями и действовать согласно обстановке. Если он обнаружит, что риск военного конфликта между ними усиливается, он может выступить с позиции одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и использовать совместную декларацию о том, что "ядерная война не может быть выиграна на одной из сторон, и ее нет смысла начинать", призвав Россию и США не стремиться к конфликту, поскольку это не отвечает общим интересам мира.

Гуаньча: 10 января в журнале Foreign Affairs была опубликована статья "Россия думает, что Америка блефует" (Russia Thinks America Is Bluffing). Вторая половина статьи наиболее интересна. Поскольку Китай является крупнейшим торговым партнером России, если Вашингтон хочет пригрозить России экономическими санкциями, ему нужно будет заставить китайские компании также строго соблюдать эти санкционные требования, например, не торговать с подсанкционными российскими компаниями, чтобы Кремль мог серьезно оценить строгость американских контрмер. Если Соединенные Штаты действительно пойдут на это, как Китай сможет найти баланс между ними?

Цзинь Цаньжун: Исходя из важности китайско-российских отношений, Китай не станет действовать в соответствии с требованиями США. Конечно, Китай заплатит за это определенную цену, но китайско-российские отношения также станут еще более тесными. Вопрос в том, смогут ли США пойти на этот шаг? Думаю, что это маловероятно. Даже если Россия будет отрезана от международной платежной системы SWIFT, некоторые китайские компании все равно будут стремиться вести бизнес с Россией. Если в результате Соединенные Штаты исключат и Китай из системы SWIFT, финансовая мощь Соединенных Штатов окажется перед риском ослабления, потому что в то время Китай и Россия могут взять на себя инициативу, перетянуть другие страны и создать альтернативную платежную систему.

Если США будут одновременно противостоять Китаю и России, они окажутся в крайне невыгодном стратегическом положении. Так что Байден сейчас пытается завоевать симпатии России, но, как я уже сказал в начале, его сдерживает множество сил, и стратегическом плане пока что это тупик.